Revue de Pain Hustlers – Mais pourquoi ?

En regardant Pain Hustlers de David Yates, il n’est pas difficile de se demander pourquoi il n’a pas été réalisé comme un documentaire à la place – une question que son ouverture flasque de faux documentaire suscite et que le reste de l’expérience insipide renforce. Ce qui aurait été un exposé prémonitoire des grandes sociétés pharmaceutiques est défait par un amalgame de choix fatigués. Yates mélange la puissance des stars et de multiples styles pour évoquer des influences percutantes comme Erin Brockovich et The Wolf of Wall Street, mais son approche manque complètement de pouls, nous emmenant à travers des rythmes familiers avec peu de personnalité. En conséquence, le film Netflix Original Pain Hustlers a non seulement besoin d’une dose plus élevée d’idées nouvelles, mais d’une toute nouvelle prescription.

Les malheurs du film proviennent de son scénario surchargé, centré sur Liza Drake (Emily Blunt). Drake est une mère célibataire déterminée qui vit dans le garage de sa sœur avec sa mère (Catherine O’Hara, criminellement sous-utilisée) et sa fille indisciplinée Phoebe (Chloe Coleman) qui lutte contre des crises. Le désespoir de Liza sous-tend le film, en particulier lorsqu’elle est expulsée et obligée de vivre dans un motel bruyant qui risque de déclencher de nouveaux épisodes d’épilepsie. Elle a désespérément besoin d’une pause, ce qui lui vient sous la forme de Peter Brenner (Chris Evans), impétueux et arrogant, qui la croise dans un club de strip-tease où elle travaille en tant que danseuse exotique.

Les deux commencent à parler et il est immédiatement impressionné, lui proposant un emploi qui lui rapportera six chiffres sur son compte bancaire d’ici la fin de l’année. Cela semble trop beau pour être vrai, et à première vue, c’est le cas, car il travaille dans une société pharmaceutique en difficulté fondée par Jack Neel (Andy Garcia). La startup vend du fentanyl, dont elle fait la promotion comme un médicament anti-douleur à action rapide et sans dépendance pour les patients atteints de cancer. La seule raison pour laquelle le médicament n’a pas décollé est due à des concurrents prédateurs, qui incitent les médecins à prescrire leurs médicaments en les soudoyant. Les talents naturels de Liza lui permettent non seulement de conclure quelques ventes, mais également de créer un empire pharmaceutique, qui contribue à déclencher l’épidémie d’opioïdes.

Pain Hustlers n’est rien que nous n’ayons jamais vu auparavant, car il navigue dans un récit familier d’ascension et de chute. Mais les rythmes de l’intrigue ressemblent distinctement à des éléments d’une liste de contrôle rayés plutôt qu’à de véritables moments mérités. L’histoire est pleine de discours à la Jordan Belfort, d’argumentaires de vente acharnés et de montages prolongés de fêtes hédonistes, mais rien de tout cela ne semble mérité. Il est clair que le film tente de canaliser à la fois le flair et la nervosité que Martin Scorsese a apportés à de telles histoires, mais dans la main de Yates, il manque de substance. Il en résulte une expérience qui peine à susciter l’intérêt, même dans ses moments les plus fous. Il n’est pas surprenant qu’il s’essouffle dès la première heure.

De plus, Yates a du mal à trouver une base empathique pour ancrer ces séquences, pris entre condamner l’inhumanité de ces entreprises et se réjouir de leur décadence. Au lieu de se présenter comme une critique subversive, Pain Hustlers a l’impression de tirer profit de la tragédie de son histoire vraie, un peu comme ce que font ses sujets face à la douleur de leurs clients.

De même, la conception sonore et visuelle du film vacille. En plus d’être filmé et éclairé de manière fade, Yates utilise une multitude de choix techniques qui sapent le cœur émotionnel de l’expérience. À chaque tour, les téléspectateurs sont accueillis par des images figées et des signaux sonores juvéniles (y compris un «cha-ching» odieux qui semble arraché directement d’une table d’harmonie bon marché), qui ressemblent à des tentatives de dernier recours pour injecter de la vigueur et du caractère dans un film. autrement une expérience sans vie. Ajoutez à cela de longues périodes de voix off inutiles et Pain Hustlers commence rapidement à tester la patience de son public.

S’il y a une raison de regarder Pain Hustlers, c’est bien Emily Blunt. Elle injecte des nuances dans les procédures superficielles, exploitant habilement le calcul moral de Liza avec la source de sa nouvelle richesse. Elle croit qu’elle donne aux gens, comme sa fille, une chance de vivre sans douleur, mais elle ignore rapidement l’autre maladie qu’elle provoque. Blunt a une compréhension claire du matériau sans jamais le surjouer.

On ne peut pas en dire autant du reste du casting. Evans, qui a récemment tenté de renverser son image nette de Captain America, présente sa tentative la plus caricaturale à ce jour. Bien que sa performance soit armée de quelques bons one-liners, elle ne dépasse jamais la caricature de Jordan Belfort de Leonardo Dicaprio. La présence de Garcia ajoute peu au récit, tandis que O’Hara est avant tout une réflexion après coup, reléguée à une intrigue du troisième acte. C’est aussi manquant qu’un ensemble puisse l’être.

En tant qu’expérience cinématographique, Pain Hustlers peine à justifier son existence. C’est le genre de film qu’il vaut mieux laisser en arrière-plan pour amorcer une conversation tiède qui aurait été plus puissant et révélateur en tant que documentaire.

Pain Hustlers est diffusé sur Netflix le 3 novembre 2023.